شرح Curve Optimizer: ضبط PBO واختباره بطريقة صحيحة

معظم من يضبط PBO يختبره بطريقة خاطئة. يشغّل Cinebench أو Prime95 على كل الأنوية، يمرّ ساعة أو ساعتين بلا مشكلة، فيعلن الضبط مستقراً. ثم ينهار الجهاز بعد يومين على سطح المكتب وهو لا يفعل شيئاً. العيب في الاختبار نفسه: حمل كل الأنوية لا يبلغ أصلاً الحالة التي يفشل فيها المعالج. والتحقق الحقيقي يُقاس بأيام لا بساعات. ما يلي دليل إجرائي: ماذا تضبط، وأين تجده، وكيف تختبره حتى تعني كلمة «مستقر» شيئاً.

PBO يوسّع السقوف ولا يثبّت تردداً

PBO يرفع حدود الطاقة والتيار، فتعمل خوارزمية التعزيز في مدى أطول قبل أن تصطدم بسقفها. ويبقى المعالج هو من يقرّر التردد لحظة بلحظة. ومن هنا صعوبة الاختبار: نقطة الانهيار ليست رقماً كتبته أنت، بل حالة عابرة يبلغها المعالج وحده.

أول خطأ شائع: ترك الخيار على Auto. هذا لا يفعّل PBO. اضبطه يدوياً على Enabled أو Advanced.

الحدّ الذي تنشره AMD صراحةً هو PPT، بمعادلة بسيطة: PPT = TDP × 1.35. أي 88 واط لفئة 65 واط، و142 لفئة 105، و230 لفئة 170. أما TDC وEDC فلا تأخذ أرقامهما من منتدى؛ افتح PBO Limits واقرأ حدود لوحتك الفعلية من Motherboard أو Manual.

وتوقّع حرارة أعلى بعد التفعيل. في قياس SkatterBencher على 9700X بقي متوسط حرارته عند 56.7 درجة تحت حمل كل الأنوية بإعداده الافتراضي، ولم يبلغ 95.1 درجة إلا بعد تفعيل PBO مع EXPO. ولا يعني ذلك خللاً بحد ذاته: الحد الرسمي لهذا المعالج 95 درجة، وبلوغه مع ترددات ثابتة سلوك مقصود. والفرق بين هذا السقف والخنق الحراري، وكيف تقرؤه في HWiNFO، شرحناه في درجة حرارة المعالج الطبيعية: متى تقلق ومتى تتجاهل.

أين تجد الخيارات

القاعدة الأثبت أن قائمة AMD Overclocking قادمة من AGESA، فتظهر على لوحات AM5 بالمسمّيات نفسها تقريباً مهما اختلف المصنّع. أما قوائم المصنّع — Ai Tweaker أو OC Tweaker أو Tweaker — فأغلفة فوقها، ومساراتها تتبدّل مع كل إصدار بايوس. لذلك قد لا تجد Curve Optimizer حيث تتوقّعه؛ إن لم تجده فاذهب مباشرة إلى Advanced ثم AMD Overclocking. ومن هناك يمر المسار المعتاد عبر Precision Boost Overdrive إلى Curve Optimizer، وفيه تختار بين All Cores لقيمة واحدة تسري على كل الأنوية وPer Core لقيمة مستقلة لكل نواة، ثم تحدد الإشارة Negative ومقدار الأوفست.

وفي البايوس نفسه مهمة أخرى لازمة لأي تجميعة AM5: تفعيل EXPO لرام DDR5. انتبه إلى الترتيب: خطر جهد SoC الموثّق فعلياً يأتي من EXPO، لا من الأوفست السالب. فإن فعّلت الاثنين معاً ثم انهار الجهاز، لا تتّهم الأوفست.

Curve Optimizer: أوفست غير خطّي

Curve Optimizer يزيح منحنى الجهد والتردد المبرمَج في المعالج مصنعياً. والأوفست السالب يعني جهداً أقل عند التردد نفسه. ووحدته «خطوة» لا مللي فولت، وAMD لا تنشر تحويلاً ثابتاً بينهما؛ فأي جدول يدّعي تحويلاً دقيقاً هو تقدير تقريبي لا أكثر.

ولكل نواة منحناها الخاص. الرقم الموحّد يقيّدك بأضعف نواة عندك، بينما يتيح الضبط لكل نواة على حدة عمقاً أكبر حيث تحتمله النواة القادرة.

والأهم: الأثر غير خطّي. أثر الأوفست الواحد يتضخّم كلما ارتفعت نحو قمة الترددات، وهناك تحديداً يضيق هامش الاستقرار أكثر من أي نقطة أخرى.

العَرَض الذي يفضح الضبط: الانهيار وأنت لا تفعل شيئاً

الجهاز يجتاز ساعات من الألعاب والرندرة، ثم ينهار على سطح المكتب أو أثناء التصفح، وقد تظهر أخطاء WHEA. والسبب مباشر: أعلى ترددات التعزيز تُطلب عند حمل خفيف أحادي النواة، وهي المنطقة التي يضيق فيها الهامش أصلاً. أما الحمل الكامل فيخفض التردد إلى نقطة أدنى على المنحنى. اختبارك الثقيل كان يُجهد المعالج في المكان الذي لا يفشل فيه.

الاختبار الصحيح: نواة واحدة في كل مرة

ولهذا لا يصلح Cinebench ولا Prime95 على كل الأنوية للتحقق. الأداة الصحيحة CoreCycler، وهي مجانية ومفتوحة المصدر: تُجهد نواة واحدة في كل دورة، وتُعلمك بالنواة قيد الاختبار، فتعرف أي نواة أخطأت بالضبط — وبهذا يصير التراجع موجَّهاً لا تخميناً.

تكلفة الوقت الحقيقية

الثمن وقت. بحسب توثيق الأداة، لبلوغ ثبات يعادل 12 ساعة من Prime تحتاج 12 ساعة لكل نواة على حدة: نحو 72 ساعة على معالج بستّ أنوية، ونحو 144 ساعة على معالج باثنتي عشرة نواة. هنا يتوقف أكثر الناس، وهو قرار مشروع ما دام صاحبه يعرف أنه لم يتحقق من شيء بعد.

ويروي مطوّر الأداة أن نظامه اجتاز 24 ساعة من Prime95 على كل الأنوية بأوفست ‎-30 على جميعها، ثم كشف اختبار الأنوية فرادى أن نواة واحدة لا تستقر إلا عند ‎-9، بينما بقيت أخرى مستقرة عند ‎-30.

المنهج والتراجع

AMD لا تنشر منهجاً رسمياً لعمق الأوفست، والمتّبع بين المستخدمين: تعمّق بخطوات صغيرة، واختبر عند كل تغيير، وتراجع عند أول عدم استقرار. وبصيغة خطوات:

1. ابدأ بأوفست سالب متحفّظ من خيار All Cores، فهو نقطة انطلاق لا نتيجة نهائية.
2. انتقل إلى Per Core وانقل القيمة نفسها إلى كل نواة، لتعدّل بعدها كل نواة على حدة.
3. شغّل CoreCycler واترك الدورات تمرّ على الأنوية كلها؛ النواة التي تخطئ تظهر برقمها. وجولة قصيرة تمر على كل نواة مرة واحدة تكشف الأنوية الأضعف مبكراً، قبل أن تلتزم بالاختبار الطويل.
4. خفّف أوفست النواة الفاشلة وحدها بنقطتين أو ثلاث كما يوصي توثيق الأداة، وأبقِ البقية على حالها.
5. صغّر الخطوة إلى نقطة واحدة كلما اقتربت من حدّ نواة بعينها.
6. دوّن قيمة كل نواة بعد كل جولة مع إصدار البايوس الذي اختبرت عليه، لأن Clear CMOS وتحديث البايوس يعيدان القيم كلها إلى الافتراضي.

خطأ شائع: أن تفشل نواة واحدة فتتراجع عن الجميع. قلّل عمق أوفست تلك النواة وحدها؛ بقية الأنوية لم تخطئ. وإن توقف الإقلاع كلياً، فـClear CMOS يعيد البايوس إلى وضعه الافتراضي، وعندها تعيد إدخال القيم من الجدول الذي دوّنته.

الضمان وبديل بلا مخاطرة

نصّ AMD صريح: استخدام PBO يُشغّل المعالج خارج المواصفات ويُبطل ضمان AMD، وقد يُبطل ضمان المصنّع أو المتجر.

وللمعالجات المقيّدة بالفولتية مثل 7800X3D، يعمل Curve Optimizer ويبقى الطريق المتاح لضبطها؛ الممنوع عنها هو الأوفركلوك اليدوي.

الإعداد الافتراضي أم 105W أم PBO؟

الطريق	يناسبك إن	ما تدفعه
الإعداد الافتراضي	لا تريد اختباراً ولا مخاطرة بالضمان	لا شيء؛ المعالج يعمل كما صُمّم
وضع 105W cTDP على 9700X و9600X	تريد أداءً أعلى مع بقاء الضمان	بايوس يحمل AGESA 1.2.0.2 أو أحدث
PBO مع Curve Optimizer	مستعد لعشرات الساعات من الاختبار	ضمان AMD، وحرارة أعلى، ووقت اختبار طويل

وضع 105W cTDP خيار رسمي من AMD عبر البايوس، وهو ليس PBO وتؤكّد AMD بقاءه مشمولاً بالضمان. إن كانت لوحتك على إصدار أقدم من AGESA 1.2.0.2 فابدأ بـتحديث البايوس بأمان، وتفاصيل الوضع نفسه في مراجعة رايزن 7 9700X.

أما إن اخترت PBO، فالتزم بالطريق كاملاً: ضبط لكل نواة، واختبار بـ CoreCycler، وتراجع مُوجَّه للنواة الفاشلة. الضبط الذي لم يُختبر نواةً نواةً ليس مستقراً، بل غير مختبَر فحسب. وإن ظهرت لك شاشة زرقاء أو خطأ WHEA بعد الضبط، فالمسار الصحيح لعزل النواة المسؤولة والتراجع عنها مشروح في حل خطأ WHEA على رايزن بعد PBO وCurve Optimizer.